http://www.vizantium.net/беззаконие/неправосудный+суд/тема259/
 
   
Рейтинг темы: средняя оценка - 5.00, голосов - 12
оценка: 5.00
голосов: 12
ответов: 0
смотрели: 2162
Рейтинг
Тема:

Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы

Описание:
мвд рф, нагатинский районный суд, неправосудное решение суда, суд, увольнение ивалида, шумова ольга владимировна
1
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
24 янв. 2012 , 22:00 Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы
Гражданское дело 2-1806/07 По иску о восстановлении на работе

Данная категория дел рассматривается с участием прокурора, который проверяет законность. Отсюда стоит упомянуть о прокуроре. Нагатинскую районну прокуратуру представляла прокурор Ткач Д.Г.

Суть дела
Работодатель МВД России, уволил за прогул инвалида. Основанием для увольнения послужила неявка инвалида в период нахождения на больничном листке к врачу поликлиники по месту жительства. Сам факт неявки, был сфальсифицированным врачами 148 поликлиники г. Москвы. Отмечу, что в данном деле факт фальсификации не рассматривается, потому что спор идёт о законности увольнения инвалида по инициативе работодателя. Получается, как бы цепочка - вначале врачи совершили преступление, сфальсифицировав факт неявки инвалида на приём к врачу, теперь очередь доказательств "вины" инвалида настала за ведомством, которое, собственно, надзирает за соблюдением законов.
Иначе врачи за мошенничество должны были понести неизбежную кару закона, но этого не произошло. На вопрос о том, почему, станет понятно дальше. Сфокусирую Ваше внимание на том, что инвалида уволили за прогул по факту неявки к врачу, при этом инвалид не был выписан на работу, более того, инвалид был госпитализирован в больницу. Таким образом, невозможно прогулять во время освобождения от работы по болезни. Но, если очень хочется считать неявку к врачу прогулом, то можно, тем более можно для МВД РФ. Отсюда, преступления врачей остались незамеченными, а, может, врачи совершали подлог по просьбе работодателя инвалида, МВД РФ.

Судебное разбирательство
Прежде чем, писать о судебном разбирательстве, я совершу обзор нормативно правовых актов по рассматриваемому делу.
Отношения между работником и работодателем с момента заключения трудового договора и до его расторжения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Работодатель имеет право уволить работника по своей инициативе, за прогул. По определению ст. 81 п. 6а, прогулом считается факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
За прогул работодатель может наложить дисциплинарное взыскание, чем и является увольнение за прогул (192 ТК РФ) Порядок применения дисциплинарного взыскания определён статьёй 193 ТК РФ, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров постановил дать судам разъяснения. В п. 38 Постановления судьям разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иначе, нельзя уволить за прогул, если гражданин не явился к врачу или не оплатил проезд в общественном транспорте. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, правом увольнения обладает только работодатель. При увольнении работника за прогул, работодатель обязан истребовать у работника письменное объяснение. В суде работодатель обязан доказать законность увольнения. Суд по заявлению истца вправе изменить только формулировку приказа об увольнении.

В судебном заседании представитель МВД РФ в качестве доказательства законности увольнения потребовал от судьи уволить инвалида. «Мы хотим уволить инвалида» - сказал доверенное лицо от МВД РФ. С этого момента уже судья вместе с прокуратурой должны были заняться увольнением инвалида, продолжая дело начатое врачами. В тоже время, вменяемый прогул в октябре 2006 года за неявку к врачу, очевидно, вызвал затруднения у судьи и прокурора в части фальсификаций, поэтому они не стали рассматривать законность и сам приказ об увольнении за прогул в октябре 2006 года. Вместо этого суд в судебном заседании установил новую дату прогула инвалида, в январе 2007 года. Установив это, судья с прокурором, истребовали у инвалида объяснение по факту прогула в январе и они же «уволили» инвалида. После чего судья Шумова В.А. вместе с прокурором Ткач Д.Г. признали своё увольнение инвалида законным и закрепили проделанную работу по поручению МВД РФ решением суда от «Имени Российской Федерации».

P.S.Рассмотренное судебное дело и решение судьи Шумовой В.А. не является венцом беззакония, инициатором которого, очевидно, является МВД РФ, а зачинателем – врачи поликлиники № 148 г. Москвы, будет продолжение истории инвалида.
Миниатюры
     
Портал Византиум приглашает посетить юридические форумы
1
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
24 янв. 2012 , 22:00 Шумова Ольга Владимировна, федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы
Гражданское дело 2-1806/07 По иску о восстановлении на работе

Данная категория дел рассматривается с участием прокурора, который проверяет законность. Отсюда стоит упомянуть о прокуроре. Нагатинскую районну прокуратуру представляла прокурор Ткач Д.Г.

Суть дела
Работодатель МВД России, уволил за прогул инвалида. Основанием для увольнения послужила неявка инвалида в период нахождения на больничном листке к врачу поликлиники по месту жительства. Сам факт неявки, был сфальсифицированным врачами 148 поликлиники г. Москвы. Отмечу, что в данном деле факт фальсификации не рассматривается, потому что спор идёт о законности увольнения инвалида по инициативе работодателя. Получается, как бы цепочка - вначале врачи совершили преступление, сфальсифицировав факт неявки инвалида на приём к врачу, теперь очередь доказательств "вины" инвалида настала за ведомством, которое, собственно, надзирает за соблюдением законов.
Иначе врачи за мошенничество должны были понести неизбежную кару закона, но этого не произошло. На вопрос о том, почему, станет понятно дальше. Сфокусирую Ваше внимание на том, что инвалида уволили за прогул по факту неявки к врачу, при этом инвалид не был выписан на работу, более того, инвалид был госпитализирован в больницу. Таким образом, невозможно прогулять во время освобождения от работы по болезни. Но, если очень хочется считать неявку к врачу прогулом, то можно, тем более можно для МВД РФ. Отсюда, преступления врачей остались незамеченными, а, может, врачи совершали подлог по просьбе работодателя инвалида, МВД РФ.

Судебное разбирательство
Прежде чем, писать о судебном разбирательстве, я совершу обзор нормативно правовых актов по рассматриваемому делу.
Отношения между работником и работодателем с момента заключения трудового договора и до его расторжения регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации. Работодатель имеет право уволить работника по своей инициативе, за прогул. По определению ст. 81 п. 6а, прогулом считается факт отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены)
За прогул работодатель может наложить дисциплинарное взыскание, чем и является увольнение за прогул (192 ТК РФ) Порядок применения дисциплинарного взыскания определён статьёй 193 ТК РФ, в частности, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения правильного применения положений ТК РФ при разрешении трудовых споров постановил дать судам разъяснения. В п. 38 Постановления судьям разъясняется, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте. При этом, следует иметь в виду, что перечень грубых нарушений трудовых обязанностей, дающий основание для расторжения трудового договора с работником по пункту 6 части первой статьи 81 Кодекса, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Иначе, нельзя уволить за прогул, если гражданин не явился к врачу или не оплатил проезд в общественном транспорте. По заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения о взыскании в его пользу среднего заработка за время вынужденного прогула и об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Таким образом, правом увольнения обладает только работодатель. При увольнении работника за прогул, работодатель обязан истребовать у работника письменное объяснение. В суде работодатель обязан доказать законность увольнения. Суд по заявлению истца вправе изменить только формулировку приказа об увольнении.

В судебном заседании представитель МВД РФ в качестве доказательства законности увольнения потребовал от судьи уволить инвалида. «Мы хотим уволить инвалида» - сказал доверенное лицо от МВД РФ. С этого момента уже судья вместе с прокуратурой должны были заняться увольнением инвалида, продолжая дело начатое врачами. В тоже время, вменяемый прогул в октябре 2006 года за неявку к врачу, очевидно, вызвал затруднения у судьи и прокурора в части фальсификаций, поэтому они не стали рассматривать законность и сам приказ об увольнении за прогул в октябре 2006 года. Вместо этого суд в судебном заседании установил новую дату прогула инвалида, в январе 2007 года. Установив это, судья с прокурором, истребовали у инвалида объяснение по факту прогула в январе и они же «уволили» инвалида. После чего судья Шумова В.А. вместе с прокурором Ткач Д.Г. признали своё увольнение инвалида законным и закрепили проделанную работу по поручению МВД РФ решением суда от «Имени Российской Федерации».

P.S.Рассмотренное судебное дело и решение судьи Шумовой В.А. не является венцом беззакония, инициатором которого, очевидно, является МВД РФ, а зачинателем – врачи поликлиники № 148 г. Москвы, будет продолжение истории инвалида.
Миниатюры
     
Портал Византиум приглашает посетить юридические форумы
Ваши права в разделе
Вы можете:
Вы не можете: создавать новые темы, отвечать в темах, прикреплять вложения, редактировать свои сообщения,
 
 
 Portal Vizantium® Copyright ©2009-2019