http://www.vizantium.net/беззаконие/неправосудный+суд/тема908/
 
   
Рейтинг темы: средняя оценка - 5.00, голосов - 11
оценка: 5.00
голосов: 11
ответов: 0
смотрели: 1980
Рейтинг
Тема:

Липская М.Н., федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы, дело 2-4913/08

Описание:
(нет описания)
1
Византиец  Алексей С.
Страна
Город
Москва
Алексей С. вне форума
26 ноя. 2012 , 22:30 Липская М.Н., федеральный судья Нагатинского районного суда г Москвы, дело 2-4913/08
Если бы это решение суда было вынесено по иску государства, то судья получила бы пожизненный срок, но решение было по иску инвалида к МВД РФ.
В 2008 году в ГПК РФ действовал порядок, согласно которому трудовой спор по выплатам рассматривал мировой судья, а дела о восстановлении на работе рассматривались федеральными судьями районных (городских судов).

Работодатель, МВД РФ, уволил инвалида за прогул с формулировкой "не явка к врачу". Что это такое, не явка, можете ознакомиться здесь.
При увольнении работодатель не произвёл полного расчёта с работником. Трудовой спор о размере выплат рассматривался мировым судьёй. Одновременно с делом у мирового судьи в районном суде между теми же сторонами рассматривался иск о восстановлении на работе и компенсации за вынужденный прогул. Дело об увольнении инвалида за неявку к врачу слушалось долго - сложным оказался вопрос для суда. А мировой судья несмотря на то, что слушание дела откладывалось на несколько месяцев, вынесла решение суда до того как судья районного суда приступил к рассмотрению требования истца о выплате компенсации за вынужденный прогул.
В основе расчётов по выплатам лежит размер среднемесячной зарплаты, который определяется как сумма выплат делённая на количество рабочих дней. Это так должно быть, однако у судьи Липской была иная методика, она смотрела только на сумму среднего заработка, указанную в справке ответчика, полковника милиции. Но это было мелочью в сравнении с тем что ещё сделала судья, угождая ответчику.

Для полного понимания произошедшего приведу расчёт среднего заработка. Нам понадобятся знания арифметики, ну или начальное школьное образование. Кстати, по имеющимся у нас документам, начального школьного образования нет ни одного из судей всех судебных инстанций в том числе, надзирающих. Не обнаружилось образование ни у одного прокурора Генеральной прокуратуры и многих других, но по этому факту будут другие темы.

Расчёт среднемесячного заработка

Согласно карточкам депонента №№ 132, 125, работнику в апреле 2006 г. начислено и выплачено 4332 руб. и 3895,37 руб. = 8227,37 руб. Количество рабочих дней за этот период = 20. Остальное расчётное время работник находился на больничном листке, оплата по которому не должна входить в расчёт среднего заработка.
Считаем
4332 + 3895.37 руб. = 8227.37 руб.;
8227.37 : 20 дней = 411,36 руб
Вот и весь расчёт, с которым смогли справиться только два человека, инвалид второй группы, она же истец, и мировой судья.

Доказательства произведённых выплат по заработной плате

деп.№125
деп.№132

Доказательства истца. Процитирую абзац из Решения мирового судьи
Цитата :
«Согласно карточкам депонента №№ 132, 125, в апреле 2006 г. начислено и выплачено 4332 руб. и 3895,37 руб. = 8227,37 руб. /л.д. 87-88/.»
Карточки депонента, упоминаемые в Решении суда, представлены слева. Копии карточек заверены ответчиком и присутствуют в судебном деле мирового судьи и судьи Липской.


Ответчик, МВД РФ, предоставил мировому судье справку о выплатах по зарплате. Никаких расчётов среднего заработка, кроме справки, ответчик не предоставил. Согласно справке от ответчика истец заработал за тот же период времени 2917 руб. 37 коп. Ни каких иных документов, подтверждающих указанную в справке сумму выплат по зарплате, ответчик не предоставил ни мировому судье, ни Липской. Цитата из Решения мирового судьи
Цитата :
« Таким образом, исковые требования истца о взыскании оплаты за больничные листы в размере 22622 руб. 29 коп. и в размере 205.68 руб. за 27.12.2006 г. подлежат удовлетворению, поскольку средний дневной заработок составил 411.36 руб., исходя из следующего расчета: 4332 + 3895.37 руб. = 8227.37 руб.; 8227.37 : 20 дней = 411,36 руб. : 7 часов = 58.77 руб.; 58.77 * 1412 часов : 2 - 18867.16 руб. = 22622.29 руб. + 205.68 руб.
Данная сумма должна быть выплачена в день увольнения, чего работодателем сделано не было, в связи с чем также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выплат от суммы 22622.29 руб.»
Решение мирового судьи ответчик не стал обжаловать. Решение суда вступило в законную силу.
[HR="1"]*[/HR]
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ
Цитата :
«2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица»
Из нормы ГПК РФ следовало, что для Липской, размер выплат по зарплате и размер среднего заработка истицы, установленный в Решении мирового судьи, был обязательным. Ответчик не имел законного права оспаривать размер среднего заработка истца, указанный в Решении суда
Таким образом, перед началом судебного разбирательства в районном суде по спору между теми же сторонами о размере выплат за вынужденный прогул, имелось Решение суда, вступившее в законную силу, которым был установлен размер среднемесячного заработка.

Однако, проиграв суд у мирового судьи ответчик направляется к районному судье и без всяких затей представляет судье Липской такую же справку о среднем заработке. Эти справки отличаются только наименованием суда. (см. копии справки слева от текста)
В материалах дела, которое ведёт Липская имеются те же карточки депонента №№ 132, 125, расчёт взыскиваемой суммы за вынужденный прогул от истицы и решение мирового судьи вступившее в законную силу.

Судья Липская, игнорирует ГПК РФ, решение суда, вступившее в законную силу, а вместе с ними все материалы судебного дела, кроме той самой справки о среднем заработке истицы, которую ответчик предъявлял мировому судье.
Липская вынесла своё решение по размеру суммы, выплаченной заработной платы и среднемесячного заработка.

P.S.
В настоящее время Липская Указом Президента РФ № 1326 от 30 сентября 2012 года "О назначении судей районных судов города Москвы" назначена судьёй в Щербинском районном суде г. Москвы.
http://www.mos-gorsud.ru/news/?id=593
Мы не стали редактировать заголовок темы, название суда, где Липская делала свои дела.
--------------------------
Администрация Портала Византиум



Миниатюры
   
Вложения
Тип файла: docрешение мирового судьи.doc (152.0 Кб, 5 просмотров)
Портал Византиум приглашает посетить юридические форумы
Ваши права в разделе
Вы можете:
Вы не можете: создавать новые темы, отвечать в темах, прикреплять вложения, редактировать свои сообщения,
 
 
 Portal Vizantium® Copyright ©2009-2019